torsdag 23 september 2021

Ett land styrt av förvuxna barn_[Mats Skogkär_23 sep 2021

 https://bulletin.nu/skogkar-ett-land-styrt-av-forvuxna-barn


Ett land styrt av förvuxna barn
Språkrören (MP) Stenevi och Bolund. Övertygade om sin egen omnipotens? 

En handgranat genom lägenhetsfönstret. Tjänstemän som hotas och trakasseras när de gör sitt jobb. Den nya, svenska otryggheten tar sig varierande former. Politikerna har många ord men saknar svar.

Plötsligt händer det. Härom natten kastades en handgranat in genom fönstret i en lägenhet i Rotebro. En kvinna skadades. Tursamt nog inte allvarligt. Kastaren hade tagit fel på lägenhet, visade det sig.

Om den egna sängen i det egna hemmet, mitt i natten, kan vara fel plats vid fel tillfälle – som det numera ofta heter när någon oskyldig råkar illa ut – vart ska människor då ta sin tillflykt?

Den nya otryggheten tar sig varierande former.

Våld och hot om våld, trakasserier, skadegörelse och mutförsök är något många tjänstemän i stat och kommun får räkna med i dag. En del av jobbet.

Enligt en enkätundersökning av akademikernas fackliga organisation Akavia, har en av fyra medlemmar utsatts de senaste två åren. Nästan var femte medlem uppgav att de inte känner sig trygga i sin yrkesutövning.

Värst ställt är det för tjänstemän vid statliga myndigheter. Där svarade 21 procent att de kände sig otrygga – ibland, ofta eller alltid. Bland tjänstemän i kommuner och regioner var motsvarande andel 13 procent. Medan drygt 60 procent av Akavias medlemmar i kommuner och regioner uppger att de aldrig känner sig otrygga, är det bara 36 procent inom statlig sektor som säger samma sak.

Enkäten ger inget entydigt svar på frågan hur otryggheten förändrats de senaste åren. Rapporten säger heller inget om vilka specifika typer av ärenden som oftast leder till våld, hot om våld eller andra former av påverkansförsök. Och den ger bara en ytterst översiktlig bild av förövarna. Vanligast är “part eller företrädare för part” samt “allmänheten”.

De senaste åren har en rad mer eller mindre larmande rapporter visat samma sak. Att som tjänsteman fatta beslut som påverkar människors ekonomi och andra personliga förhållanden kan vara förenat med fara.

Läs även: Socialsekreterare hotas av kriminella – styr genom rädsla

Det går att gissa sig till hur politikernas svar lyder när de konfronteras med denna utveckling. Sannolikt något i stil med:

“Ingen ska behöva känna sig otrygg på sin arbetsplats. Det är inte okej.”

Och det var inte så dumt gissat. Så här svarade socialminister Lena Hallengren när tidskriften Socionomen tog upp frågan med henne:

“Regeringen är väldigt tydlig med att vi inte accepterar hot och våld mot människor som arbetar i vår välfärd för att garantera oss andra trygghet, hjälp och stöd i svåra situationer.”

Det ligger nära till hands att raljera över svar som dessa. Välmenande, sannolikt tänkta att inge tillförsikt, men samtidigt till intet förpliktigande. Uttalanden tomma på allt utom just ord.

Politiker vill gärna framstå som om de har svaret på alla frågor, lösningarna på alla utmaningar – eller problem, som det hette förr. De vill ju inget hellre än att bli omvalda. Men mot djupgående, komplexa samhällsförändringar kämpar även ministrar förgäves. Oavsett om de vill erkänna det eller ej. Även om det är deras egna, högst medvetna politiska beslut som orsakat förändringarna.

Läs även: Åberg: Tystnadskultur är ett problem - inte bara i Göteborg

Det svenska samhället har blivit kallare, hårdare, våldsammare. Segregationen skapar osynliga murar, geografiskt såväl som mentalt.

Ju mer det predikas om tolerans, människors lika värde, humanism och anständighet, desto mer tycks Sverige utvecklats i motsatt riktning.

Det syns i rapporten från Akavia. Det avspeglas i våldsstatistiken. Det kan avläsas i mycket konkret form på sjukhusens akutmottagningar. På tio år har antalet personer som vårdats för skott- och knivskador ökat med nästan 50 procent, rapporterar Ekot i Sveriges Radio.

Klyftorna har ökat – och då handlar det inte först och främst om de socioekonomiska klyftor som politiska partier till vänster gärna vill tala om och ser som roten till allt ont – utan om mentala och kulturella klyftor.

Den främsta förklaringen till detta är en asylpolitik så generös att inte ens världens kanske mest ambitiösa välfärdsstat förmått hantera den. Följden har blivit att det vuxit fram en ny underklass i Sverige. En invandrad underklass. Ett slags trasproletariat, för att använda en marxistisk term.

Det syns i arbetslöshetsstatistiken. Det syns i statistiken över försörjningsstöd. Det syns i brottsstatistiken. Det syns i Kriminalvårdens statistik över intagna på landets anstalter.

Och under detta traspoletariat finns ett skuggsamhälle av personer som befinner sig illegalt i Sverige. Ett ännu trasigare proletariat.

Ändå finns det fortfarande partier som tror att en återgång till den migrationspolitik som gällde före hösten 2015 inte bara är möjlig utan också önskvärd. Dit hör Miljöpartiet. Minst halva Socialdemokraterna vad det verkar. Centern. Vänsterpartiet.

Partier som ingenting har lärt. Partier som tror att det med svensk, social ingenjörskonst går att forma världen och människorna i den efter partiprogrammens utopier.

Enligt psykoanalysens fader, Sigmund Freud, går småbarn igenom en period där de tror sig vara omnipotenta, det vill säga allsmäktiga. Så småningom, när verkligheten gör sig påmind och den omgivande världen vägrar att inrätta sig efter barnets alla önskningar, ger det upp dessa fantasier.

Kanske är det så det som pågår i Sverige ska förstås och förklaras. Landet styrs av vuxna som aldrig gett upp det lilla barnets föreställningar om omnipotens. Som är övertygade om att deras fantasier en dag ska bli verklighet.

Läs även: Adamson om Brårapporten: ”Punkterar idén om den lyckade integrationen”

Mats Skogkär

Utbildad vid Journalisthögskolan i Göteborg. Reporter på TT Nyhetsbyrån i 15 år. Ledarskribent på Sydsvenskan i 15 år.

Flumuniversitet citeras mest

 

Flumuniversitet citeras mest

Publicerad 22 september 2021 kl 17.12

INRIKES. Forskare vid lågstatusläroverk i glesbygd och förortsmiljö citeras nästan dubbelt så mycket per anslagen skattekrona som forskare vid exempelvis Karolinska institutet, Chalmers och Lunds universitet. Det visar siffror från Vetenskapsrådets bibliometriska index.

Att citeras av andra forskare brukar räknas som ett kvalitetsmått på forskningen, men frågan är om det verkligen gäller i Sverige.

Forskare vid läroverk som sysslar med exempelvis teoribildning inom samhällsforskning, media och genus citeras nämligen betydligt oftare än sina kollegor vid ansedda universitet som fokuserar på traditionell vetenskap.

Vetenskapsrådets bibliometriska index visar att lågstatusläroverk i glesbygd och förortsmiljö ligger i täten när det gäller att citeras av andra forskare.

En förklaring kan vara att samhällsforskning i princip går ut på att forskaren – som nästan alltid är en vänster­akademiker – sitter och skriver av och "utvecklar" andra vänsterforskares teorier, diskursanalyser och kritiska idéer.

Enligt Vetenskapsrådets data är "Högskolan i Gävle" och "Högskolan Dalarna" de mest citerade forsknings­institutionerna i Sverige, räknat per anslagen krona.

I Gävle sysslar man med humaniora, religionsvetenskap, samhällsvetenskap, pedagogik, sociologi och "vårdvetenskap". Vid Högskolan Dalarna forskar man om bidragsutbetalningar och har bland annat en institution som heter "Socialtjänstens Utvecklingscentrum". Ett annat forsknings­område i Dalarna är humaniora och medier.

På fjärde plats kommer Södertörns högskola, ett lågstatus­läroverk i Stockholmsförorten Flemingsberg som inte sällan beskrivs som "vetenskapsfientligt" och politiserat åt vänsterhåll.

onsdag 22 september 2021

Lööf har gjort bort sig – hur länge blir hon kvar?_[Carolin Dahlman

 https://bulletin.nu/dahlman-loof-har-gjort-bort-sig-hur-lange-blir-hon-kvar

--

 Centerpartiets väljare kan knappast vara glada över hur deras partiledare låtit sig bli blåst av de rödgröna. Är Annie Lööfs (C) glansdagar över?

KRÖNIKA. Mittenpolitikens drottning! Ungefär så aviserade TV4:s David Hellenius sin kommande gäst Annie Lööf (C) häromveckan.

Men även om Lööf suktar efter att få bära den största kronan är det svårt att se hur hon skulle kunna bli statsminister.

MUF föreslog henne som Stefan Löfvens efterträdare, men sannolikheten är väl inte så stor för vare sig att Lööf byterparti eller att Centerpartiet slås ihop med Socialdemokraterna.

Men märkligare saker har hänt. Och det går snabbt i Annie Lööfs värld. Bara för några år sedan var hon tydligt anti-sosse och bedyrade att en röst på henne absoluuuut inte var en röst på Löfven. Nej, hon skulle äta upp sin högra sko hellre än att bli stödparti. Löfvens utsträckta hand var komisk.

Sen tog hon den.

Hon vill visserligen allra helst leda ett kungahus i mitten – ett Annieansen med henne själv i centrum – och verkar till och med tro att det är möjligt.

Lööf menade i en intervju i Expressen att folket vill ha ”den breda mitten” (9/9). ”Helt enkelt för att jag tror att svenska folket vill ha det, man vill inte ha det här tjafset, man vill se nödvändiga reformer för klimatet, välfärden, infrastrukturen och jobben. Man vill komma bort från det här spelet om vem tar vem, man vill ha fokus på politiska resultat.”

Ååååååkej. Nödvändiga reformer vill väl alla ha, men hur definieras ”nödvändig”? Grejen är ju att vi vill olika beroende på om vi är höger eller vänster till exempel.

Det kan på grund av just denna lilla ideologidetalj bli knepigt att få ihop en grupp att samregera med. M, KD och L är öppna för att reparera relationen – trots C:s vänstervridning politiskt, särskilt i migrationsfrågan. Men då de borgerliga numera är beroende av stöd av Sverigedemokraterna är Lööfs näsa i vädret. Åt höger går hon minsann inte!

Och då ryktet går att Lööf och Magdalena Anderson (S) inte kan samarbeta kan det bli svårare att få den kommande statsministerns öra och få igenom C-förslag. Lööf verkar dessutom ryka ihop både med Märta Stenevi och Nooshi Dadgostar i hårda tongångar i media. Så hur ska hon kunna styra dem?

Nä. Statsminister blir hon nog inte ihop med de rödgröna heller.

Hon lär även fortsättningsvis på sin höjd vara deras vingliga stödhjul.

Lööf brukar försöka intala sina väljare att hon har fått igenom mycket av Centerns politik via sidbytet. Men vad?

Oppositionen satte stopp för sänkt arbetsgivaravgift för personer som står långt ifrån arbetsmarknaden samt sköt upp reformeringen av Arbetsförmedlingen. I höstbudgeten finns tre skattesänkningar på lön, pension och socialförsäkringsförmåner. Men dessa kommer nog raskt att balanseras med andra skatter. Vänsterledaren Nooshi Dadgostar sa till Expressen att Centerpartiet inte kan räkna med fler stora borgerliga reformer, så det är väl rimligt att ta på allvar.

Familjeveckan ska vi inte prata om. Du fattar…

Och apropå Lööfs uttalande om att svenska folket inte vill ha det här tjafset kan jag påminna om sommarens röd-gul-gröna röra.

I juli berättade Lööf att hon skulle släppa fram Löfven som statsminister igen. Hon berättade stolt att C tillsammans med regeringen hade enats om ett förslag till en överenskommelse. I den skulle C få igenom tre krav: om LAS, reformerat strandskydd och stärkt äganderätt av skog (SR 5/7).

Men bara kort efter berättade Märta Stenevi (MP) att hennes partistyrelse hade sagt nej till uppgörelsen.

C släppte alltså fram S och MP till makten utan att egentligen få igenom någonting.

Och i söndags berättade Stenevi sturskt att MP var beredda att lämna regeringen om C får igenom sina krav i budgeten (G-P 19/9).

”Vårt stöd är aldrig gratis”, sa Lööf till Expressen.

Nej, kanske inte. Men nog låter det som att det såldes på rea. I ”tre för en”-lådan.

Centerstämman som inleds på torsdag ska fira Lööfs tio år som partiledare. Men om det blir fler kalas får vi väl se.

CAROLIN DAHLMAN
carolin@bulletin.nu
Facebook: Carolin Hanna Dahlman
Twitter: carolindahlman

JK slängde underlaget för jätteskadestånd till våldtäktsman_[Ole Settergren

https://kvartal.se/artiklar/jk-slangde-underlaget-for-skadestand-till-valdtaktsman/ 

Skärpning, SVT_[Carolin Dahlman_21 sep 2021

 https://bulletin.nu/dahlman-skarpning-svt


---


Om public service struntar i att berätta att den slumpmässigt utvalde föräldern som ska kommentera budgeten är en aktiv vänsterpartist finns risk för att man faktiskt driver vänsterpropaganda. SVT måste bli noggrannare och ärligare.

KRÖNIKA. Häromdagen sprang Jonas Lundgren, gruppledare för Vänsterpartiet på Lidingö, plötsligt in i ett TV-team från SVT Rapport i lekparken. Reportern frågade honom vad han skulle göra för de extra pengar regeringen i höstbudgeten utlovade barnfamiljer, och han svarade lydigt.

Samtidigt berättade han för reportern att han var vänsterpartist. ”Men det tog inte SVT med”, avslöjade Lundgren på Facebook. I stället beskrevs han inför de intet ont anande tittarna som ”föräldraledig”.

Tyvärr verkar detta vara en dålig vana hos SVT. När Näringslivets medieinstitut granskade ett antal reportage fann man att kanalen vid ett flertal tillfällen missat att tydligt redogöra för intervjupersoners politiska engagemang (22/1 -19).

I maj förra året rapporterade Aktuellt exempelvis om ändringar i LAS. Man intervjuade en person som presenterades som “småföretagare”, men glömde säga att småföretagaren även var styrelseledamot i Liberalerna och i Svenskt Näringsliv.

En kvinna presenterades som ”lärare” i ett reportage om våldet i skolan. Hon skyllde på bristande resurser, men det redovisade inte att hon satt i Vänsterpartiets partistyrelse.

2019 ställde sig ett TV-team utanför arbetarrörelsens ABF i Stockholm för att intervjua allmänheten om regeringsbildningen och den tillfälliga M-KD-SD-budgeten. Att projektledaren från ABF – som råkade intervjuas – ville riva upp denna kanske inte kom som någon överraskning…

Vid samma tid intervjuade Aktuellt folk på gatan om vem de trodde skulle bli statsminister till slut. En som trodde på Stefan Löfven (S) visade sig vara kommunpolitiker för Vänsterpartiet.

I ett inslag om en skottlossning i Bagarmossen från 2018 intervjuades en man som presenterades som ”boende i Bagarmossen”, och som menade att stadsdelen känns trygg trots händelsen. SVT nämnde inte att han också var kanslichef på vänsterorganisationen Skiftet.

2018 ordnade Opinion Live en debatt om skolfrågor där en man presenterades som ”lärare” och fick möta Liberalernas partiledare Jan Björklund. Det visade sig senare att mannen var en framgångsrik vänsterdebattör, bland annat i magasinet Paragraf.

Detta är bara några exempel. Det finns långt fler, både där aktiva till höger och vänster presenterats som helt neutrala tyckare.

Det är verkligen inte schysst mot tittare, läsare och lyssnare om vinklade personer får tycka till utan att det redovisas att de är så. Ingen är totalt neutral, men skattefinansierad TV borde sträva efter att åtminstone inte maskera aktiva som vanligt folk.

Kanske blir det knöligt att i alla lägen delge personers politiska cv:n, men public service borde ha som rutin att fråga när de gör reportage om politiska förslag. Och sedan tacka nej till intervju när någon är uppenbart vinklad och ska kommentera en känslig politisk fråga.

Lundgren skrev på Facebook att han berättade för SVT om sitt engagemang, då ”allt annat hade varit oansvarigt”. Man önskar att statstelevisionen hade samma syn på sitt ansvar för att driva hederlig journalistik i en sund demokrati.

CAROLIN DAHLMAN
carolin@bulletin.nu
Facebook: Carolin Hanna Dahlman
Twitter: carolindahlman